[谤法：在此矣]单纯从电影的角度谈谈

《谤法:在此矣》又是一部鬼神外皮下对现实的抨击，可惜，外皮做得不够吸引人，内里也不够有深度。

提前说，特意去先看的剧，再来看的电影，批评仅仅是因为它身为电影的种种缺点，不是因为没看剧和没看懂。

挑几点讲:

（本篇只讲了缺点，电影存在很多优点，比如场面设计、运镜、立意等等，只是本篇没讲而已。）

一、人设:

比起一个完整的人物，女主更像是推动情节的工具人，时而聪明时而愚蠢，全看情节需要。

在知道实习生是渡者之后，女主马上转头看实习生，生怕实习生不知道她已经知道她知道了。

但有时候编剧又突然想起该让女主表现聪明了，于是，女主指出盲点，推理出渡者应该在试验者们死去的地方。

老实说，探访案发地收集资料不应该是常规操作吗？好，我们可以说是常人意识不到，但是团队里还有前刑警现侦探，多年记者和小警察，剧里侦探可是能蒙眼精准复原走位的人，怎么会连他一起，好几个人一起都把基操给忘了？这有点说不过去吧，强行全员降智就是为了凸显女主智商，太生硬了。

而且女主的人设也没有在剧版的基础上进行深度挖掘，让人失望。

二、牺牲合理性:

很多人都有提到大场面不够看，因为二杀的百人突袭药企的后，还有三杀，按照常规套路，高潮都在结尾处，观众还期待着在追杀社长的最后一回合会有更宏大的场面，更精妙的设计。

但实际上，这些都没有，他们和合理性一起被让位给价值观输出了。

先说合理性。在前几个回合里，都是数量众多的尸体掀起群攻，在有三场杀人计划要执行的情况下，如果你是渡者，你会不会把所有战力都用于第二回合，让自己在第三回合里战力锐减，只能用自己女儿这一具肉身去执行难度最高的杀社长任务？

我相信，只要有脑子都会给自己的第三场任务留点底牌。

如果说渡者不留底牌是因为他本就想自杀，那也说不过去。

他想自杀，不代表他想失败。

在渡者心里，他自己和社长都是害死女儿的元凶，他就算要杀死自己为女儿报仇，那也是在杀了社长之后的事，不然为什么不一开始就自杀，还要要求道歉，然后追杀他们？

渡者不给第三回合留战力，这件事是很不合理的，而牺牲这种合理性故意这样安排，为的就是价值观输出。

我们可以发现，除了杀社长那轮，前几轮，无论是因为数量还是因为杀伤力，渡者和尸体都处于绝对的强者地位，他们像是凶残的加害者，肆意害人。

但在最后一轮，渡者操控的只有女儿的尸体，失去了数量的优势，导演也放弃描写尸体携带毒素的杀伤性，面对众多持枪的安保人员，渡者比起凶残的加害者，更像是一个孤立无援，又孤注一掷的悲惨复仇者。

瞬间，渡者从强势变成弱势。

而这正是导演想要的。

导演用强弱势力的转换，将重点从诡秘神佛的领域转移到现实中企业和资本家的禽兽不如上，从鬼神外皮转移到抨击现实的内里上。

导演需要渡者弱势，因此用牺牲合理性来打造这个局面。

三、强行输出价值观

那么以牺牲合理性，打造弱势局面，是为了什么呢？是传达价值观。

从剧版我们就能发现，女主一直坚持用俗世手段解决问题，实在不行再找昭袗用谤法。

其实这也是导演的观点。

在结尾时，导演安排渡者没有成功杀掉社长。

是渡者能力不够吗？

不是，是导演不允许。

因为，用诡秘手段复仇，是不可以成功的。

不然还要法律干什么呢？

在导演的安排下，坏人最终得到惩罚是用法律作为手段的，诡秘的手段哪怕走了99步，也会折在最后一步。

这里输出了两个价值观:

“世俗手段有能力解决这些乱七八糟的事”

和“哪怕有不公平的事，我们也不该寻求诡秘手段去解决，我们也应该坚持用世俗手段解决问题”

我并不反对这两点，我认为是合理的，但问题是导演宣传价值观的方式太生硬了。

如果最后宣美杀社长的时候发现了录音录像设备呢？如果宣美因为遗嘱等等原因打算换个时间地点换个方式杀社长呢？我们可以发现，法律制裁的成功并不具有必然的，这种偶然达成的正义，实际上很难说服观众，相信导演穿达的两点价值观。

转自：豆瓣/潮鸣之时

雖然作品充滿了神奇的玄幻元素，但也不忘和現實生活有所聯繫，實在難得。

电影版出来了吗，都快忘记了，有空得去看一下。