不得不佩服韓國對於真實事件改編的犯罪類電影的拿捏與把控,整體節奏與氣氛的渲染給了我很強烈的沉浸式的恐懼,這種恐懼對我來說甚至超過了同類影片《熔爐》。如果說《熔爐》是描述一個特殊的封閉空間的暴力犯罪的話,那麼《小委託人》則是在一個十分“自由”的並無任何特殊的“正常”環境下發生的暴力犯罪,受害人過著“正常”的生活,沒有被囚禁,每天按時上下學,有充足的機會與外界接觸,可是不到10歲的他們,發現卻怎麼也擺脫不掉暴力所帶來的致命傷害。 你沒有先天殘疾,和父母生活在一起,你盡可以慶倖自己永遠不會掉進《熔爐》。但是,如果你的父母或監護人有暴力傾向,按照目前韓國的法律以及社會慣性,每個未成年人都會籠罩在《小委託人》的陰霾中。 生下兩個孩子就去世的母親,她的丈夫為了政府的撫養費留著這兩個孩子,並給他們找了一個繼母,這位繼母一身黑色服裝,法學院畢業,因多次詐騙而坐牢,在牢內被診斷有憤怒調節障礙。這是一個典型的高智商暴力分子,跟死神沒有什麼區別,鏡頭給了她施暴前的很多徵兆,比如: 當她用手腕上黑色的皮筋把頭發紮起來的時候 穿著這種款式的高跟鞋進入孩子臥室的時候 觀眾們就知道,惡魔就要開始施暴了。 一個10歲的女孩,對於善惡以及責任感的形成尚且模糊,她所能做的一切就是盡力求生存。最初的暴力並沒有磨滅她的堅強,為了生存,她鼓起勇氣,按照老師教導的那樣,去警察局報案,充滿恐懼和不安的她坐在角落裏,聽到員警們議論她因為在家受了一點“教育”就跑到警察局的時候,她開始對社會有了初步認知:我的這種做法是錯誤的。人群中只有一個人敷衍地口頭支持了她的做法,這個人就是主角律師,他給了這位小女孩最大的安慰。 電影開篇的一場律師面試中,主考官的考題中就提出了整部影片的主旨:美國一個案件中,目睹一位婦女被兇手殺害的38位目擊者沒有一人上前阻止,那麼這38位目擊者是否有罪。其實這不是一道法律題,因為從法律上不能定這些目擊者的罪,但幾乎所有的律師都給出有罪的答案,他們知道這道題考驗的是作為一名律師的正義感,只有一位律師,也就是主角的答案是無罪。兩種答案的出發點都是以人為本,有罪是對於目擊者的見死不救,無罪是對於目擊者生命安全考慮。所以接下來,主角律師承受著無比煎熬的“目擊者之罪”。他作為受害者的全程目擊者,也作為受害者唯一的信賴者,例行公事地去受害者家裏走訪,所看到的,竟然是一位“賢妻良母”。 繼母的高超偽裝,以及職位的尷尬,使他無所作為。他唯一能做的,就是給了兩個孩子一張名片和一個玩偶,僅此而已。 可對於受害者姐弟來說,去警局報案並保留律師的名片,換來的就是更加惡劣的暴力,直到弟弟被繼母打死,並教唆女孩承認是自己殺死自己的弟弟,從而讓繼母擺脫法律的制裁,生存使她的認知被進一步改變:絕對不能說出真相,說了我也會被打死。而就在周圍,“38”位目擊者集體選擇漠視。 聽到上面劇烈的打鬥和哭喊聲卻依然掏耳朵的鄰居 門外經過的發著牢騷的鄰居 受害者弟弟的死亡使律師內心痛苦無比,他十分後悔沒有接到女孩的求助電話。作為第“39”位目擊者,他去尋求幫助,得到的都是一片漠然,原因有二:家庭中父母對孩子的暴力很難界定為“非教育”;律師手中並沒有繼母是兇手的直接證據。等他再次見到女孩的時候,女孩的表情中夾帶著對死亡的恐懼以及對大人不作為的責怪與失望。 當然,在結局,女孩終於鼓起勇氣說出了真相,再加上編劇硬安排的可以錄影的玩偶記錄了繼母的施暴過程後,繼母迎來了遲到的判決,但因為男孩死亡是間接的,也就是因繼母多次毆打後傷勢的積累導致死亡,並不能判故意殺人罪,所以只有15年有期徒刑,全片結束。 之所以給四顆星,是因為這麼一部嚴肅的犯罪片中,依然能看到美化罪惡的暗示。法庭宣判以後,繼母因被質問是否是一個真正的母親時大發雷霆,反問律師,我都沒有母親我哪兒知道什麼是真正的母親。這句臺詞就是在表達著如果你沒有母親,你就不會是一個好母親,你就可以犯罪,那是否應該現在就把那些沒有母親陪伴的女人都判刑呢?商業電影的通病總是給壞人找藉口,著實噁心。暴力只會在惡人之間傳遞,到了善良的人手中一定會被終結。 在影片結束的時候,螢幕打出一組數據,2017年韓國接到了三萬多起虐待兒童舉報,比2015年多了2倍。其中大部分都是不了了之。試想一下,刨去鄰里間的冷漠與習以為常,數據會增長幾倍?受害者沒有勇氣去主動報案,數據會增長幾倍?把人口從5000萬換算成13億,數據會增長幾倍? 最讓人心寒的是,如果影片中的繼母謹慎一些,並不讓受害者致死,受害者“合法性的”噩夢要持續多少年呢?,這些被舉報的案子中,能夠讓施暴者真正伏法的法案,又何時會出臺呢?如果遲遲不出臺,我們是否就要把所有希望寄託於10歲少女的勇氣與會錄影的玩偶身上呢?
轉自:豆瓣/臨含 |