[少年法庭] 性从来不本善，善都是后天的学习

6月11日晚。第一集观后感。第一次看剧看完第一集就立马写观后感，因为太喜欢这个开头了。因为我和女主一样，对少年犯厌恶至极。原因是在我少年时期，虽然没有受过霸凌，身边也没有小罪犯出现，但我见过同学霸凌别人，还见过同龄人撒谎，那撒谎的奥斯卡级演技、背后腹黑表面装好学生的一些场景印在了记忆里。乃至成年后听到社会对孩子的刻板印象是“孩子都是纯真的不会撒谎的”，我就对这种言论恶心至极。觉得“你们又不是没有童年，长大了就忘记掉最邪恶的东西越容易产生在发芽阶段么”。女主必定有什么故事，盲猜要么家庭受过少年犯的伤害，要么儿时的兄弟姐妹或某个好友是少年犯。法官和几个孩子聚餐的那一幕我也对男主厌恶至极，浓浓的圣父感扑面而来，如女主所说，“你觉得你是个不错的大人”。哪怕在胖女孩声嘶力竭哭喊她没偷东西的时候，我也毫不怀疑会反转，毫不怀疑她一定做了坏事，毫不怀疑她在演。平时会听一些讲案件的栏目，听到过很多少年犯的故事，可谓手段极其残忍（女童把婴儿从25楼扔下去，六年级男孩砍死亲生母亲砍断母亲双手），作案动机极其匪夷所思（下雨了心情不好随机找同学发泄），作案以后极其冷酷且毫无悔意（杀完人面对审讯面无表情问什么时候可以回去上学）。这一切都让我觉得人之初性本恶。人变好，是后天父母教的、学校教的、社会环境的正能量引导，根本不可能是先天性本善。人先天就是兽性，毫不避讳自私自利冷血残忍的兽性。兽性不加约束会暴露得极早，这样就有了少年犯。是父母说“要心怀善念”，学校说“违法会被制裁”，社会说“为家为国为天下”，才使我们大部分人成长成遵纪守法阳光健康的公民。否则，为什么很多罪犯（不只少年犯）都能溯源到原生家庭、成长环境、事事不顺的人生遭遇。我喜欢《伊甸湖》的原因是，它否定了“孩子们都是天真无邪”这一令人作呕的刻板印象。它让你看到坏小孩坏起来能有多坏。说回第一集，女主并不是冷酷的人，在她那里，和厌恶一词相反的是怜悯，注意到她在家办公的场景，那个光线出乎意料的是暖黄光，而不是“一个严苛干练的女强人”会出现的冷蓝光。以及她对待受害者母亲的态度，一切都证明和厌恶对立的并不是恨，而是某种（或许偏颇的）共情。至于少年犯能改吗？我一直在想，少管所里聚集的小孩真的能受到教化，还是互相学习更多作案手段以及把杀人行凶等等经历当做引以为傲笑着高谈阔论的战绩。我偏向于后者。不知道在最后一集时，男主是否能感化我对少年犯的厌恶。

6月13日，第四集观后感。

这集好棒。之前以为男主只是个衣食无忧的单纯暖男，原来他曾经是因家庭问题诞生的少年犯，而且救助他的法官应该是部长（转场转得好好）。看得出部长一直是矛盾的，在前进一步还是原地驻守间有过犹豫。这集有个细节也好棒。买饮料“买一送一”根本是说谎（不然怎么不是两瓶或四瓶，男主就是直接买了三瓶），一个细节就写出男主想对别人好又不想给别人造成（哪怕只是一瓶饮料）负担的，暖却又十分敏感的小心翼翼。最喜欢的是三集四集都出现的那句“受到家庭暴力的孩子不会再长大了，十年二十年过去，只是时间在流逝，他们会被困在过去的痛苦里。”平时我们都有听过“幸福的童年治愈一生，不幸的童年用一生去治愈。”男主这句台词是我目前听过最贴切的解读。不过前四集为止唯一美中不足的是庭审差了点意思，好多细节都是插叙倒叙去补充（完全没必要，仿佛编剧没想好整个脉络，先结案了再去补细节），不仅冲击力少了很多，节奏也显得有些卡顿。

6月15日，看完了。

除了看前四集时就感觉到的叙事缺陷贯穿了全剧，别的大毛病没有。

不是说这剧的重点并非悬疑就可以敷衍叙事，或者因对抗力产生在孩子和大人之间对抗性就不会太强（反而会更强）。破案平淡，庭审平淡，鸡蛋里挑骨头的话，这些缺点完全是从剧本层面上能够解决的问题。

回看6月11号的记录，男主最终没有感化我，他只感化了他自己，从某种意义上来讲，我觉得这个剧其实没有男主。它有且只有一个主角就是女主。女主解救孩子的瞬间，庭审的瞬间，都好像黑暗中最灿烂的光，像在弱小的仰视角度宣告了一句话：“女神原来是这个样子”。

本来只该给四星，但五星的理由是“即便有叙事缺陷也非常值得一看的剧”。因为它从始至终只提出了“家庭如果没办法做好教育，学校也不能，那么该是司法、社会、国家开始负责的时候了”这个命题，却没有回答要如何解决这个命题——因为编剧也不知道怎么破题，因为这是我们全民都需要思考的命题。

引发思考比直接获得答案更重要。

来自豆瓣App 玫花可可冰

这部剧感觉高开低走了